Data preguntas de conversación

[Recuento de Campaña] El Error de Odín - Parte 4/??

2019.10.16 19:46 LaTabernaDeRol [Recuento de Campaña] El Error de Odín - Parte 4/??

Misión 4 Volviendo sobre los pasos

La party decide volver al pueblo a ver qué pasó, pero les golpean la puerta de la casa. Son dos guardias que les dicen que la Reina los está esperando en el castillo. Con paja infinita, van hacia las escaleras infinitas y en el salón principal los espera la reina. Se presenta como Asdis y lo primero que notan es que está muy cambiada: La corona ahora le queda bien, tiene una espada para su tamaño a la cintura y está vestida como si fuera a entrenar. En cortas palabras les dice que siempre va a estar en deuda con ellos por todo lo que hicieron para ayudar al reino, los nombra Liberadores de la Ciudad y les regala un carruaje como muestra de su gratitud.
Con ese carruaje van al sur, su primera parada es Burfest. Ahí los reciben con los brazos abiertos, contentos de verlos y animados… hasta que preguntan por Harvard. Los llevan a ver a algunos sobrevivientes, entre ellos está Hammund, Hoja de Hielo. Es un guerrero de talla legendaria, del cual se dice que nació hijo de dragón y el rayo. Sobrevivió a 3 guerras y era parte de los consejeros de Reinn, su espada es Corazón de Invierno. Es un viejo hosco e irrverente, de pocas palabras y más jodido que la mierda. Les dice que el pueblo fue atacado en principio por 8 elfos oscuros, que por más que lucharon con todo lo que tenían, perdieron porque eran muy poderosos cuando llegaron más. Aunque le dicen que hay alguien vivo, Hammund lo niega: Ni Reinn sobrevivió, se quedó peleando mientras evacuaban las personas que podían.
Decidida, la party va hacia Harvard. Lo que encuentran les parte el corazón: El pueblo hecho ruinas por completo, solo hay desolación y tanto silencio... Hay rastros de fuego y batalla, pero los cadáveres que quedaron no desprenden olor porque están congelados. Encuentran restos de obsidiana y algunas cimitarras drows. En lo que era la plaza principal, la encuentran a la Earl: Con lanzas y cimitarras clavadas en el torso que la mantienen en la postura que murió, alrededor de ella hay varios drows muertos. La party decide tomarse un tiempo y enterrar a todos los del pueblo juntos. Empiezan el trabajo, llevan un par de horas cuando escuchan ruidos que se alejan de la zona de batalla. Renald avanza en modo sigilo y encuentra a un tipo con un carro tirado por un burro… el tipo está juntando las armas que hay tiradas. En un rápido movimiento, le pone una de sus dagas al cuello y le dice que se presente, mientras llegan los demás. El tipo parlotea boludeces más que tirar data, así que Guthrar, que ya bastante tenía con todo lo que había visto, lo agarra por el cuello y lo levanta del piso para agitarlo un poco. Él es del pueblo cerquita, ese del elfo Earl. Les cuenta que Reinn pidió ayuda pero nadie acudió a salvarlos.
La party está que quiere ir a llenarle la cara de bolas de fuego al Earl, así que se preparan para partir hacia Kelinhar. Llegan a la noche, se presentan en el salón principal sin mucha palabra de por medio. Arfast los atiende como siempre: Altanero y con cara de pingo. El chabón les confirma y un par de cosas, que sí, fueron drows los que atacaron Harvard y que no ayudaron porque es un pueblo pequeño y no tuvieron muchas chances de hacer nada. Pero más allá de eso, no sabe mucho, dice que puede mandar a sus servidores por información… Si lo ayudan con algo. A este punto tienen que hablar Beltari y Renald porque ni Dreki ni Guthrar tienen ganas de parlamentar una mierda. Arfast les cuenta lo siguiente: Hay un gnomo artífice en el pueblo que hace unos días desapareció de formas sospechosas, creen que fue asesinado por algo que inventó, pero no saben qué. El elfo quiere eso, el invento o los planos del invento. El Earl sospecha de cuatro personas:
-Rugtar, un leñador que trabajaba con el gnomo. Al parecer fue el último en ver al artífice.
-Vidalia, una dragonborn dorada, es una comerciante muy importante de Kelinhar.
-Beluar, un elfo bardo que suele contar historias malísimas de la gente y últimamente estuvo hablando mucho del gnomo en la taberna.
-Fester, un humano, que odia a los gnomos, enanos y medianos por igual.
Se van de ahí bastante indignados, pero deciden comenzar por la tienda del gnomo. No tardan en encontrarlo: Es el único lugar clausurado del mercado del pueblo, entran sin mucho miramiento y ven que está todo roto y dado vueltas alrededor. No entienden mucho de las cosas y planos que encuentran, pero es evidente que alguien estuvo revolviendo el lugar y sea lo que sea que haya buscado, lo encontró. De repente escuchan que atrás en lo que parece ser el taller, hay alguien. Avanzan preparados y cuando abren la puerta se chocan de frente contra un golem… Inmóvil, atrás un mediano los apunta con una escoba temblando de miedo. Rápidamente Beltari lo calma y le pregunta quién es. Se enteran que es el ayudante del gnomo, Gur, y que vino a limpiar porque ahora que no está el dueño no sabe qué va a hacer de su vida. Renald le deja al toque bien en claro que fue bastante estúpido en volver al lugar, es evidente que el que estuvo revolviendo podría aparecer de nuevo y llevárselo. El halfling les confiesa que no había pensando en eso. Dreki recomienda seguir la conversación en otro lugar y el mediano los invita a su casa: Resulta que ahora vive en la pequeña cuevita de piedras donde antes había vivido Piedra. El kokoro de todos cruje un poquito. Ahí se enteran por Gur que el gnomo estaba preocupado por lo que había inventado, que pensaba destruirlo, pero antes de que pudiera hacerlo desapareció. Le dicen al mediano que no es seguro que esté en el pueblo, le recomiendan que se vaya a Burfest, si va de parte de ellos va a ser bien recibido. Desconsolado y en silencio, Gur los mira uno a uno, es muy peligroso para él andar solo en la intemperie, hay águilas… Al principio ninguno entiende, hasta que Guthrar no puede evitar lanzar una carcajada: ¡Claro! ¡Es un mediano, las águilas pueden cazarlo! Así que la party decide que lo va a acompañar, no se preocupe. Pero primero tienen que ir a la taberna del lugar, hay un par de pistas que tienen que seguir. Por idea de Beltari esconden al mediano en el barril que tiene Renald, así nadie del pueblo lo ve y van a la taberna del pueblo para comer algo ya que ni descansaron y de camino hacia ahí deciden empezar por la dragonborn, porque además no hay rastros ni del bardo ni de ningún otro de los sospechosos. El tabernero les da la información que buscan y salen a buscar a la señorita Vidalia. Encuentran su tienda cerrada por la hora, pero llaman igual a la puerta, los atiende una extravagante dragonborn dorada de escamas super brillantes, una mina elegante y avispada. Beltari intenta tirar un hechizo para persuadirla, pero de la nada, siente que su lengua está pegada al paladar, quema como fuego… Sabe inmediatamente que fue la comerciante porque le guiña el ojo y sigue hablando con Renald. La mina no esquiva el asunto: Sí, todos saben del gnomo pero ella no tiene nada porque alguien se enteró antes. Obvio que tiene interés en lo que sea que el artífice haya hecho, porque es una cliente regular suya y además es a lo que se dedica, a vender cosas maravillosas. A pesar de todo, no parece estar mintiendo… Los ojos de elfo de Renald ubican entre todas las chucherías un par de aritos copados, y el semielfo pide verlos. Vidalia le comenta que son aritos que ayudan a escuchar secretos y le pide una suma extraordinaria que no acepta pagar. El rogue le devuelve los aros y se van. Cuando se alejan, les muestra que sólo devolvió uno, el otro ya lo tiene puesto en su oreja de semielfo.
Pero todo se va a la mierda: De repente el rogue escucha pasos y más adelante sus ojos de elfo detectan A DOS DROWS escabulléndose. Les dice rápido a todos que los va a seguir, Dreki lo marca para no perderle el rastro y le dicen que se adelante, así no hacen ruido. Renald se hace uno con las sombras. Los tres esperan y avanzan. Las pistas de Renald los llevan hasta el bosque que rodea Kelinhar. Se internan y Guthrar siente la presencia de algo malvado, denso y fuerte delante. Pasan por el costado de un cementerio y lo dejan para más tarde, porque de ahí no parece venir la maldad. En una parte frondosa y vieja del bosque comienzan a ver cuerpos de centauros por todos lados, parece una manada. Guthrar detecta que los cuerpos están llenos de cortes pero no sangran, como si hubiera sido absorbida. Beltari tira arcana y entiende que fueron utilizados para una especie de invocación o conjuro… Dreki les dice que Renald está a unos pasos más adelante. Y efectivamente, encuentran al rogue entablando una lucha que poco a poco va perdiendo contra los dos drows.
FIGHT FIGHT FIGHT.
La lucha sucede en un claro en el bosque, Renald se interpuso en el camino de los elfos oscuros porque frente a ellos hay un portal y un tercer drow que parece invocarlo. Los dos drows se escapan, Guthrar cura a Renald y se quedan peleando con el drow mago que, inmediatamente empieza a VOLAR LA CONCHA DE ODÍN, VOLAR. Nunca les había pasado nada parecido. Intentan de todo: Flechas, hachas, jabalinas… Cae Dreki cuando él y Beltari reciben una nube de veneno encima. La tiefling continúa mandando a Panchito a picar al drow. De repente se hace invisible y saben que se toma una poción para curarse… Lo ubica Beltari y recibe un hechizo que la deja inconsciente. Renald, Panchito y Guthrar corren hacia el drow que vuela sobre sus cabezas, solo Panchito sigue picándolo. Al rogue se le ocurre atar una soga a una flecha y bajarlo. Lo logra enganchar. Un hechizo del drow deja al rogue fuera de combate. Guthrar se encuentra en una disyuntiva: Retirarse o pelear. Puede llevarse solo a dos de sus compañeros… No tiene alternativa, entiende que ya es tarde para retirarse. Agarra la soga y tira del drow. Lo estampa contra el piso. Panchito lo pica con su aguijón. El fucking drow queda en 1 de vida, pero levanta las manos y tira una nube de veneno sobre la cabeza del paladín y todo se pone oscuro…
submitted by LaTabernaDeRol to LaTabernaDeRol [link] [comments]


2019.01.25 15:16 jupixweb Convivir con el nerviosismo mediático actual

Fuente: https://www.jupixweb.de/2019/01/24/convivir-con-el-nerviosismo-mediatico-actual/

Continuando la traducción de entrevistas, otra vez traigo a Dirk Baecker, uno de los sociólogos más importantes de Alemania, alumno de Niklas Luhmann e impulsor de la sociología de sistemas en la actualidad. Uno de los pocos intelectuales de verdad que toman en serio al internet, sus derivados y sus consecuencias para la morfología de la sociedad futura. La entrevista, emitida en octubre pasado por la radio alemana Deutschlandkultur, puede encontrarse en mi canal de Youtube en donde también subí la transcripción original en forma de subtítulos.
Reproduzco la entrevista íntegramente aquí. La traducción, los enlaces y el subrayado1 son míos:
[Periodista] — Hace dos semanas, la antropóloga cultural Aleida Assmann dijo en la Iglesia San Pablo en Frankfurt:
„… mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información …“
Al mismo tiempo, el sociólogo Dirk Baecker publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. Nos encontramos con Dirk Bäcker en nuestro estudio en Berlin, y al preguntarle sobre su mirada como sociólogo en torno a las condiciones digitales del presente, nos vemos envueltos en una conversación sobre las cuatro grandes edades tecnológicas de la historia de la humanidad:
[Dirk Baecker] — Aquí comienza mi interés sobre la digitalización, no solo privado y personal, sino profesional y sociológico…
— Exacto! Eso es lo que queremos conocer: su mirada sociológica a la digitalización!
— …exactamente, ese es el quid de la cuestión: para mí, la digitalización —es decir: la utilización de aparatos electrónicos de todo tipo— reviste la misma importancia profunda para las estructuras sociales y para la cultura humana como la tuvo antes la introducción de la imprenta, antes de eso la introducción de la escritura y antes de eso la introducción del lenguaje. Quiere decir: estamos retomando a pensadores como Marshall McLuhan, Friedrich Kittler y otros al hablar de las cuatro grandes Edades Tecnológicas de la Historia de la Humanidad
— cada una de las cuales fue inconmensurablemente larga…
— ¡Y son cada vez más cortas! Tenemos una lengua desde hace… no se sabe con precisión, solo podemos conjeturar una aproximación de acuerdo al tamaño del cráneo o a estructuras mandibulares… pero [el lenguaje] debe haber caído a la tierra aproximadamente hace treinta o cuarenta mil años… Hay una frase muy bonita de William Burroughs, „Language is a virus coming from outer space“: La lengua es un virus venido del espacio exterior… porque ¡fue tan precipitado! Repentínamente ya no estábamos solamente cara a cara, sólo corporalmente con los demás; de repente comenzamos a oír palabras ¡de las que nunca podemos estar seguros a qué se refieren exactamente! Es lo que yo llamo „El problema de Refrencia de la Lengua“, que fue tan repentino que obligó a la manada primordial —si es que puede llamársela de esa manera— a organizarse en tribus cuya función principal consistía en darle forma a ese problema y a la solución de ese problema (¡y no a la lengua en sí misma!) Ese problema debió ser controlado para que no cualquiera, en cualquier momento, le dijera a cualquier otro cualquier cosa que se le ocurriera…
— Entonces: hace treinta, cuarenta mil años: 1.0, la lengua, la oralidad
— Sí; oralidad. Y después tenemos hace aproximadamente ocho mil años la aparición de la escritura
— 2.0
— 2.0: y más específicamente, hace aproximadamente cinco a cuatro mil años: la escritura alfabética, la condición necesaria para que esa oralidad fluída, esa lengua fluyendo alrededor de nuestros oídos pueda fijarse, observarse… El concepto de „análisis“, el desmenuzamiento de la visión aparece, así, con los griegos; y la sociedad sufre una explosión de horizontes temporales; porque escribir es: poder leer lo que se escribió ayer, escribir lo que deberá ser leído mañana, súbitamente aparece la necesidad de tener conceptos como „pasado“, „presente“ y „futuro“… Otra vez apareció una nueva estructura social, la llamada „sociedad estratificada“… es decir, organizada en estratos sociales… la civilización greco-romana debió así transitar los retos del nuevo… con palabras de Luhman, del nuevo „superavit de sentido“, es decir: más formas, más símbolos de los que pueden ser procesados en un momento dado
„Estratificado“ significa „en capas“, una sobre la otra… ¿y no las había antes de la escritura?
— No en esa dimensión diferenciadora, entre nobles y plebeyos por ejemplo… por supuesto, había jefes, había jerarquías, también había palacios, había segmentos en donde se adivinaba una estratificación más acentuada…
— „En capas“
— Sí, en capas, que formaban un órden estabilizador de la sociedad que, en esencia, funcionaba de forma tal que si habías nacido en ese estrato ya no podrías abandonarlo nunca más. Es, por así decirlo, lo… „dramático“ de la estratificación social: que se define „qua nacimiento“. Y esto es lo que vino a romper la sociedad moderna, al inventar al individuo, que se abre camino a través de esas capas (que aún existen, pero mucho más debilitadas). Ahí aparece el 3.0. El 3.0 es muy interesante porque la introducción de la imprenta es responsable de la aparición de la sociedad moderna…
— ¡Pero aquí hay una diferencia importante! ¡“Lo Escrito“ no es lo mismo que „Lo impreso„!
— ¡Correcto! Con la imprenta aparecen „los escritos“, que son libros, son periódicos, son volantes, son billetes, son documentos oficiales, son diplomas de escuela…
— ¡Es la biblia!
— Sí, la biblia también pertenece a este grupo… curiosamente, Gutenberg inventó la imprenta para distribuír masivamente la biblia. Cosa que rápidamente se convirtió en una blasfemia, pues la biblia estaba reservada a los ojos de los sacerdotes y nunca fue para el pueblo; y al principio se pensó „bien, quizás podamos contrarestar las nefastas consecuencias de la imprenta si con ella distribuímos únicamente la biblia“, pero pronto se tuvo que aceptar que también servía para distribuír otros escritos… Aparecieron los „humanistas„, que en el siglo XV y XVI eran los „Content Provider“ de la imprenta, así es como los denominaríamos hoy; y el truco consistió en que… (por supuesto que esto sucedió luego de la alfabetización generalizada, es algo que tardó décadas, o más bien siglos en llegar), el truco fue que con la imprenta cualquiera podía informarse sobre cualquier tema, sobre el estado de la jardinería, de la democracia, las inversiones, la educación… lo que sea. Y el resultado fue que cualquiera que hubiera leído podía criticar a cualquier otro en cualquier momento. La imprenta moderna es una crítica en la que todos pueden criticar a todos en todo momento, y que, además debe ser aceptada por todos.
— ¿Por qué? Porque se puede revisar…
— Porque los demás también leyeron y comienzan a decir cosas. Kant tiene un pequeño ensayo, „¿Qué es la ilustración?“ Y en las primeras páginas aparece el espanto: ¿Qué hacemos con estos „privados“… es decir, con estos hombres que sentados en sus casas, sin que nadie pueda controlarlos, leen cosas… ¡Cualquier cosa! Sin tener los medios para controlar si lo que leen es verdadero o falso, y sin embargo, salen de sus casas y van al mercado (o a dónde sea) y pregonan cualquier cosa que se les haya ocurrido durante esa lectura?
— Estos „privados“ son, si mal no recuerdo, quienes construyen la esfera pública… o sea que son los privados quienes hacen lo público…
— Bien, sí, esa es la descripción enfática, por así decirlo de la conveniencia de un estado en realidad intolerable…
— Y eso encaja perfectamente con un público que actualmente está marcado por fenómenos como Twitter u otras redes sociales, en donde el chiste reside, justamente, en que estoy solo en mi habitación y… escupo cosas al mundo con una mayor incontinencia que la que observaría en otros contextos, en una reunión por ejemplo (probablemente en coincidencia con la crítica actual)
— Bien, en primer lugar aquí hay que decir que la esfera pública clásica de la burguesía era un medio de control. En efecto, Kant propuso en su escrito „¿Qué es la ilustración?“ que los eruditos únicamente pudieran hablar cuando en el mismo espacio hubiera un segundo erudito, para que el segundo pudiera controlar al primero. Lo que nadie podía prever era que la gente que leería los diarios sería criticada por el propio diario y por otra gente que también había leído los diaros. Ese era un proceso que, comparado con lo que experimentamos hoy, requiere tiempo. Por lo menos necesita de un día entero, hasta que, por así decirlo, cada uno hubiera leído su diario y fuera a su lugar de reunión, en el salón, el café o donde sea… Pero el resultado fue que lo que aparecía en los diarios y lo que se imprimía en los libros podía ser controlado de manera feroz por alguna autoridad: el redactor, el autor, etc. Muchas cosas eran posibles, ¡pero no todo! La situación en la que hoy nos encontramos, es… como se dice habitualmente y sin ninguna ironía: la tertulia se ve extendida a la esfera pública; y cualquier comentario al azar que se le ocurre a cualquier persona en cualquier lado, encuentra su lugar, incontrolablemente, en los posteos de las plataformas de este mundo. Nos encontramos ante una situación totalemente diferente, porque las autoridades, las opiniones aceptadas por todos, los antiguos canales por donde fluía aquello que debía ser comunicado… ya no existen. Aún así, considero que la diferencia entre lo público y lo privado es importante; pero no le daría más importancia de la que se merece. En cuanto nos enfrentamos a algún tipo de medio (ya sea lengua, escritura, imprenta o electrónica) tenemos que lidiar con efectos públicos; y la dificultad que aparece al intentar escapar de la esfera pública (que cominza en la calle), al intentar recluírnos en nuestra habitación a solas para preparar el discurso público… quiero decir: al pensar en algo y decirlo, en ese momento ya nos encontramos dentro de lo privado y lo público a la vez.
— Y también es característico para la época de la imprenta que se tenga algo concreto entre las manos, ya no podemos decir —como en la época oral—, „dije esto y aquello“, o afirmar cosas, o girar fluídamente en torno a los temas; Por el contrario, existe una mayor persistencia y verificabilidad en esta época.
— Sí; una verificabilidad, un comentabilidad… y surge la idea, por primera vez, que los escritos mejoran con el tiempo, que son mejores cuanto más jóvenes son; y no peores, como se creía en la antigüedad (al tener que copiar los manuscritos a mano, con cada copia se producían más y más errores) . Para mejorar es necesaria la crítica; y la posibilidad del comentario es una forma de control crítico.
— ¿De cuándo data la época de la imprenta? ¿La época de la Humanidad 3.0?
— En efecto, surge con la aparición de los tipos móviles; ese sería el momento más visible, más potente. Comienza en 1520, y termina… ¿en treinta o cuarenta años? Por supuesto, todavía nos encontramos en medio del proceso. No hay „cortes duros„, no hay una fecha exacta, no podemos decir „en octubre de 1973“ comenzó la Sociedad Próxima, es decir: la Sociedad del Ordenador… estas cuatro Edades Tecnológicas se superponen unas a otras. Lo podemos notar en este mismo momento: todavía tenemos que lidiar con el problema del lenguaje.
— ¡Absolutamente!
— ¿Quién dice qué cosa al utilizar qué palabra?
— Y hacia allí apuntaba mi siguiente pregunta: luego de hablar del „4.0“, ¿En donde se encuentra esto que estamos haciendo? ¿Dónde ubicamos a la radio? Porque al mismo tiempo estamos en un ámbito plenamente oral, en una conversación que, así como está sucediendo, no puede leerse en ningún lado y nadie sabe exactamente que pasará a continuación, ni predecir nuestra experiencia… Si lo ubicamos históricamente, diría Edad de la Humanidad 1.0, que venimos arrastrando hace treinta mil años… Y por otra parte, todo esto terminará en un archivo digital
— La radio es sin lugar a dudas 4.0. Es un medio electrónico; electrónico porque puede controlar su propia conexión (es decir: porque posee los medios técnicos para hacerlo), es un medio masivode distribución, de distribución de comunicación (potencialmente) a cada habitante del planeta, si bien es cierto que está atrapada en el famoso modo de „un solo canal„: en este momento ningún oyente puede interrumpir el flujo de las ideas que estamos aquí… „torturando„, estuve a punto de decir [risas]
— ¡Solo yo puedo interrumpirlo!…
— Sí, ¡Ud. puede hacerlo! Quizás pueda decirlo así: creo que la radio todavía está muy influenciada por cierta autopercepción, que mantuvo durante mucho tiempo, de ser la traducción de un producto escrito, una especie de revista… una revista que no existe en papel, sino en el medio del éter; y que muy lentamente fue creciendo y adoptando sus propias verdades electrónicas, podría decirse su conectividad extrema, su apertura a comentarios de todo tipo… de música, de sonido… y también del lenguaje, de noticias, de publicidad, de entretenimiento y seriedad, etc etc etc… en intercambio permanente con los oyentes. Quiero decir: todos recordamos la hipótesis de Bertolt Brecht, quien basado en la radio de los años veinte se imaginó el surgimiento de algo muy parecido a lo que pasó después con la aparición de internet: que llegaría un momento en el que los periodistas, con el micrófono en mano, recorrerían las calles de la ciudad entrevistando a la gente sobre cualquier tipo de cuestiones y que eso sería transmitido instantáneamente a todas partes del mundo.
~ SEGUNDA PARTE ~
— Está escuchando Deutschlandfunk Kultur: el programa de filosofía „Sein und Streit“, y estamos conversando sobre la digitalización con el sociólogo Dirk Baecker, quien publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. La segunda parte del programa se refiere a lo dicho por la antropóloga cultural Aleida Assmann, quién hace pocos días dijo lo siguiente:
„Mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información. En abril de este año, un empleado de Google publicó un video que mostraba a Obama diciendo algo que nunca dijo, pero que parecía increíblemente real. Imitando su mímica de forma orgánica y natural. Dentro de poco, cualquiera podrá poner palabras en boca de otros, en el sentido más exacto de la expresión, y nadie será capaz de distinguir en realidad quién es el autor de lo dicho.“
— Sr. Baecker ¿Comparte esa idea sobre la manipulación de la información bajo las condiciones digitales del presente?
— En principio, es una observación correcta, pero existen algunos aspectos que no comparto. En primer lugar, no creo que el fenómeno de las Fake News sea algo tan pero tan nuevo: en el siglo XIX, en el siglo XVIII, ya tuvimos escándalos en los cuales nunca se supo que era verdad y qué era Fake News; pensemos por ejemplo en el caso Dryfus. La palabra „Feme“ (el „rumor“), es una palabra anqituísima, de la que ya se ocupaban los romanos y los griegos, concepto sobre el cual podemos leer en Homero y en Heródoto; el rumor, es decir: la noticia aparentemente cierta, pero probablemente falsa, ha sido la causante de conflictos y guerras, porque irrita a la gente, la enfurece y la lleva a tomar las armas en cuanto se le presenta la oportunidad de ir a la guerra
— Pero también podemos decir que hoy todo transcurre mucho más rápido, porque podemos manipular las imágenes muy fácilmente desde nuestros smartphones y subirlas a Instagram… o pongamos otro ejemplo, uno que ocurrió hace pocas semanas, pocos meses y tuvo gran relevancia política aquí en Alemania: comienza a circular por la red un video sobre los sucesos en Chemnitz, y nadie puede decir con seguridad si fue manipulado o no, y ese video se transforma en muy poco tiempo en una cuestión política, si es real o no, si es fake o no…
— Efectivamente, todo sucede más rápido. También puede corregirse más rápido. En mi opinión, el fenómieno más interesante es el siguiente: ¿cómo surgen estas „burbujas“ de gente, de grupos, de clanes, si lo desea: de redes, las cuales son altamente receptivas a las Fake News y que depositan su fe a cualquier precio el ellas, lugares en dónde las Fake News deben y quieren ser creídas? Creo que ahí se pone interesante, podemos decir que nos enfrentamos a un fenómeno doble, una cara del cual… o mejor dicho: nos enfrentamos a las dos caras de un mismo fenómeno: por un lado está la sobreexigencia que experimentamos por la multiplicidad de informaciones que aparecen durante la… podríamos decir „exploración relajada“ de la red; la sobreexigencia de encontrarnos permanentemente con informaciones que se contradicen, de no saber quién las puso ahí ni porqué, ni saber dónde encontrar mecanismos de autocontrol; y que por eso producen la impresión de encontrarnos solos ante nuestra propia sobreexigencia; y de acuerdo al grado de presión, al grado de emergencia experimentado en la tensión entre el querer-comprender y el ya-no-poder-comprender, nos refugiamos en lo que siempre quisimos creer.
William James escribió en los „Principios de la psicología“… En el año 1890… El hermano de Henry James, cofundador de la psicología pragmática, escribió: „los hombres creeríamos cualquier cosa, si tan solo pudiéramos“, y las burbujas que se cristalizan en torno a las Fake News son… grupos de gente que quieren creer lo que quieren creer; y que cultivan —en el sentido más amplio de la palabra—, las Fake News como objeción a un mundo que no pueden ni quieren comprender. Quiero decir: todas estas palabras, „Prensa Hegemónica“, „Elite“ y todo eso que últimamente está tan en boga, son palabras que describen la sobreexigencia ante un discurso con el que esta sociedad, en su modus operandi moderno de una esfera pública razonable, se auto-in-forma. La sobreexigencia aparece cuando no se encuentra el trabajo que se está buscando, la sobreexigencia aparece cuando ya no se encuentran puntos en común con una sociedad (¡qué se yo de qué manera!) homogénea, y ahí es cuando se recae en el cultivo de las Fake News, que en esencia subsisten no porque deban ser creídas, sino porque otros creen en ellas; es decir: porque otros las comparten.
— ¿No aparece ahí otro juicio sobre el estado actual de la esfera pública digital, según el cual se tiende a la histeria, que todo sucede muy rápido, que es muy vertiginoso, etc.?
— Creo que sí. Aunque no estoy seguro en qué medida esa „histeria“ no sea parte de la descripción externa; ya que que podemos experimentar en nuestra propia… Yo, por ejemplo, lo noto en mi propia dinámica con el E-Mail o en Twitter: la vida en el mundo de los aparatos digitales, de los medios electrónicos, es una vida que posibilita el contacto permanente, y por momentos no solo lo posibilita sino que hasta lo impone, pero que puede ser controlado por nosotros (¡y esto es muy importante!) en la medida en la que participamos del contacto permanente pero siempre a nuestro propio rítmo. Eso que algunos denominan „histeria„,ese tipeo permanente sobre la pantalla de nuetrsos smartphones, para otros es una acción tranquilizante de la comprobación del hecho de que todo está bien: „Nada grave ha pasado, la vida de nuestros familiares continúa por los caminos habituales, en las oficinas, en las secretarías todo está bien, podemos volver a nuestras actividades analógicas“. Es decir: por un lado estamos fascinados (¡y esto también hay que decirlo!) por un lado estamos fascinados por la velocidad con la que somos capaces de comunicarnos con familia y compañeros de trabajo, y por otra parte buscamos todo el tiempo alejarnos de la posibilidad de la comunicación instantánea al asegurarnos de que no sucede nada preocupante; y eso solo es posible si chequeamos nuestros smartphones y después continuamos con nuestras actividades habituales.
— Suena como una descripción empática y sensible de lo que otros denominarían „Adicción al Smartphone“. Está explicando por qué estoy todo el tiempo mirando la pantalla de mi smartphone…
— Sí, bueno… sencillamente no tengo nada que ver con esa descripción, no es mía… Quizás yo mismo sea adicto, los adictos no son conscientes de su condición. Mientras uno crea que tiene las cosas bajo control, uno cree que está libre… libre de los efectos dañinos; y es eso justamente lo que nos introduce en la adicción, desde Baetson que lo sabemos, que describió el fenómeno estudiando a los alcohólicos… alguien que sostiene el vaso y dice „puedo beberte porque no me controlas“, y luego bebe, se convierte así en un adicto.
— Porque la situación se repite…
— Porque la situación se repite. Como dije, esa descripción no es mía; la puedo compartir, la puedo aceptar… pero pienso que ese tipo de crítica a menudo aparece junto a otra descripción paralela sobre la banalidad del contenido de la comunicación. „Estoy caminando en Broadway mientras me como un Hotdog“ ¿A quién le importa? En seguida los críticos de la „histeria“ y la „adicción“ hacen esa pregunta.
— Y las imágenes… que circulan en las redes de los platos de comida… las fotos de los Spaghetti…
— Sí, bueno, debo reconocer que a veces a mí también me molestan un poco [risas]; pero aún así: en medio de este mundo cada vez más nervioso (o quizás siempre haya sido igual de nervioso), es un pequeño, insignificante y maravilloso mensaje que le dice a los demás: „¡Todavía estoy aquí!“ „¡Me interesa lo que están haciendo!“ „Creo que a Uds. también les puede interesar lo que yo estoy haciendo, les envío esta foto y sigo comiendo!“ Lo repito una vez más: es una forma de conectividad tranquilizadora en el medio inquietante del Ordenador.
— Y en este marco, si volvemos a preguntar ¿Cómo, bajo estas circunstancias, se puede construír una esfera pública funcional…? ¿Cómo hacemos? Quiero decir; un público que bajo estas circunstancias… cómo dijo Ud. mismo: es propenso a la falsificación, al Fake, a lo estéril, es propenso a… ¿Cómo decirlo? Propenso a cosas banales que son adictivas.
— Creo que aquí sirve olvidar el singular: no hablar de „el público“ o „la esfera pública“, sino de „los públicos“ y „las esferas públicas“ en entender que existe un publico político, un público estético, un público educativo, un público religioso… Existe hasta una esfera pública del derecho, por ejemplo. Eso implica que la gente sabe perfectamente cuál es su área de interés y siempre está en condiciones (siempre y cuando no esté operando en el estado de amenaza y sobreexigencia del que hablamos antes) siempre está en condiciones de switchear entre lo que está haciendo y lo que no está haciendo, y de observar si lo que está haciendo sigue teniendo sentido… Yo hablaría de „los públicos“ y „las esferas públicas“, en plural.. Y también me parece importante observar, como lo hizo el sociólogo Gabriel Tarde en 1910, me parece importante observar el proceso de retroacoplamiento que se produce entre el público (o si quiere: una parte del público) y su proveedor de opinión correspondiente (por ejemplo el teatro, o el partido, o la iglesia, o cualquier productor de informacion que se le ocurra); un proceso de retroacoplamiento que se produce en un sendero muy angosto y que produce choques y fenómenos de control de aquello que se considera interesante, controlable, productivo; qué es entretenimiento, qué es publicidad, qué es quizás una noticia que amenaza con cambiar cosas o dar lugar a otras… En definitiva, no me importa tanto esa esfera puntual de lo público como representación de la sociedad en su conjunto, ni el desarrollo de una racionalidad social, como lo postula Habermas; si no que por el contrario, confío más el el conjunto de todos los públicos, cada uno de los cuales persigue intereses muchas veces irracionales, pero que en su interacción pueden potenciarse y frenarse unos a otros.
— Y que sin embargo conforman una serie, un „ensamble“ de esferas públicas…
— Funciona, sí, pero en el sentido que de extisten, de que „son„. No me animo a afirmar que cumplan una función positiva para algo, más allá de concentrar atención.
— Su perspectiva también está marcada por, o por lo menos Ud. hace incapié en su libro, que la digitalización de la sociedad… Que la expresión „Digitalización de la Sociedad“ funciona en dos direcciones: La sociedad es digitalizada; y la digitalización es socializada, podría decirse…
— La sociedad es el actor de la digitalización, de alguna manera hay que poner en marcha el aparato digital… hay una ejemplo muy bonito: en los hospitales de este mundo el ordenador tardó cuarenta años en pasar de los sótanos de los centros de cómputos a la cama del paciente… Cuarenta años…. quiere decir que hubo un actor que estaba interesado utilizar ordenadores; y al mismo tiempo (lo muestra la historia) el ordenador es el medio que digitaliza la sociedad(„Sociedad“ en genitivo objetivo). Y uniendo estos dos fenómenos, al final, nos encontramos con una sociedad que se digitaliza a sí misma. Así, nosotros estamos en control…
— Nosotros en el sentido de „Nosotros los seres Humanos
— Nosotros los seres Humanos en esta Sociedad, en donde al mismo tiempo estamos hablando (¡y con razón!) de que los ordenadores son los que determinan cómo interactuamos con los ordenadores
— Llegados a este punto quisiera que pudiera extenderse un poco sobre el tema, sobre todo pensando en el subtítulo de su libro, que suena ta poético… „El hueco que deja el ordenador“, en referencia a Alexander Kluge y su libro „El hueco que deja el diablo“… Aquí el diablo es el ordenador. ¿Cuál es el hueco que deja el ordenador?
— El hueco que deja el ordenador es el hueco en el que la sociedad, con sus formas tradicionales de la Política y la Economía, de la Justicia y de la Religión, etc., de la Familia, con esas formas heredadas, intenta modificar o conservar esa tradición, a favor de una vida con el ordenador y en el ordenador. Dicho más claramente: ningún software, ningún algoritmo puede decirnos cual ha de ser el correcto funcionamiento de la economía o de la política o de la familia; los aparatos digitales y los medios electrónicos están a la espera de que a esta sociedad se le ocurra una idea sobre cómo ensamblar todo, sobre cómo usarlos.
— ¿Es una llamada a la Libertad Humana? ¿A a capacidad de acción?
— Sí, quizás, pero yo no quisiera enfatizarlo tanto porque esa libertad está limitada por las posibilidades técnicas, que están en gran parte predeterminadas
— El hueco que deja el ordenador no es demasiado grande entonces…
— El hueco que deja el ordenador es solo el hueco del diseño de ciertos paquetes de software, y de la utilización de esos paquetes de software… En el hueco que deja el ordenador no hay lugar para preguntarse si podemos esquivar o evitar el ordenador. Ya no podemos.—
  1. En la traducción intenté mantener el carácter oral de la entrevista, lo que no pocas veces desembocó en repeticiones y una cierta falta de coherencia estilística que espero sepan disculpar.
submitted by jupixweb to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2017.07.06 03:42 tobaby007 ¿Cómo ser un éxito en Twitch con estrategias de Neuromarketing?

Antes de explicarles cómo podemos utilizar el poder del cerebro para crecer nuestra comunidad en Twitch me gustaría presentarme.
Mi nombre es Alberto (@Albint3r) y soy Licenciado en Psicología y Mercadotecnia. Donde mi carrear me ha llevado al área de Neuromarketing y Big Data, razón por la cual actualmente trabajo en un proyecto de investigación para una empresa muy importante de autopartes en México.
Este proyecto de investigación culmino en la creación de un vídeo juego para la empresa, por eso tuve que adentrarme a conocer más de los gammer, siendo así que termine en Twitch. En mi proceso de análisis estudie el crecimiento de este sitio web y como supera por mucho a Youtube en stream, esto me hizo pensar ¿Qué tienen los canales de éxito que no tengan los demás?
Para responder esta pregunta hice lo mismo que todos:
• Conocí diferentes canales
• Vi los estilos de los streamers
• Revise sus videos
• Estudie sus herramientas de trabajo
• Vi que juegos eran los más populares
• Cuál era la media de audiencia por canal
• Cuáles eran los principales problemas que tienen los streamers
• Etc.
Todo mi análisis me llevo a varias conclusiones que sin lugar a duda harán que tu canal sea todo un éxito. Comprende los objetivos para armar tu estrategia
Es muy fácil decir “me gusta jugar vídeo juegos y quiero ganar dinero de esto ¡pongamos un canal ahora mismo!”, la verdad es que esto es mucho más complejo de lo que parece, si no me crees revisa esos canales que parecen pueblos fantasmas, donde ni su mamá pasa a darles follow. Debes de entender que existen 6 objetivos que debes alcanzar para que tu canal triunfe, estos son:
1) Que visiten por primera vez tu canal
2) Que permanezcan más de 3 minutos en tu stream
3) Que comenten en el chat
4) Que te den follow
5) Que regresen a tu stream
6) Que se suscriban o donen
Tal vez ahora que ves estos puntos digas “esto ya lo sabía”, pero créeme que he visto muchos canales que pasan estos puntos en “saco roto”. No hablare de errores, pero si tuviera que citar alguno daría de ejemplo aquellas personas que empiezan a pedir donativos antes de tiempo. ¡No esperes que la gente entre y diga “Shut up and take my money!” ¡No! Todo tiene un proceso y por eso te explicare paso por paso como ir alcanzando cada uno de estos objetivos utilizando estrategias de neuromarketing.
El juego empieza antes de que comience
Como digo en mi blog de seducción “el ligue no sucede en el bar, este empieza desde que estamos en casa”, pero ¿A qué me refiero con esto y qué demonios tiene que ver con tu canal? De hecho, tiene que ver más de lo que crees.
Nuestra primera misión es que entren a nuestro canal , pero para esto es importante que todo lo que vayan a ver dentro de él sea de su agrado. Mi trabajo no es darte una lista completa de cómo debe lucir tu canal visualmente, sino de lo que debes de tener:
• Portada llamativa
• Imagen de perfil
• Paneles de información
• Juegos que vas a transmitir
• Horarios que vas a jugar
• Ambientación de tu espacio de juego
• Información personal
• Redes sociales
• Crear tu cuenta de Paypal
• Preparación del layout en OBS
• Automatizaciones de Followers, subscriptores, donadores, etc.
Esta parte puede ser la que más tiempo te tome al principio, yo tarde unas 2 semanas en dejar algo que me pareciera aceptable para mí y para mi audiencia, donde la primera pregunta que tuve que contestar es ¿Qué quiero proyectar en mi canal?
Ya que existen solo 2 razones por lo cual la gente ve nuestro canal:
1) Porque somos buenos en el juego
2) Porque somos divertidos
Que mejor si cuentas con las dos cualidades, pero no te preocupes si esto no es así.
Arma tu canal una vez que sepas que quieres proyectar de ti, en mi caso quería mostrar el lado divertido e irreverente que tengo, ¿No me crees? Te reto a que visites mi perfil de LinkedIn y luego visites mi twitter, para que compares lo diferente que es el contenido entre red y red. Una red está pensada para aspectos laborales, mientras que la otra está pensada para ocio. Que sea una persona profesional en mi carrera no significa que no me pueda reírme de la vida o ¿sí?
Llama la atención o muere en el olvido
Si algo es bien sabido en la Neuro pirámide del Doctor Romano, es que el ser humano no toma decisiones por la razón, sino por la emoción. Si queremos tener una gran audiencia con miles de “followers”, es necesario generar emociones a nuestros espectadores.
Pero para llegar a crear una emoción es forzoso primero llamar la atención, de lo contrario los usuarios pasaran sin ver. Cuando los espectadores navegan por el directorio de canales existen 3 variables en las cuales prestan atención, estas son:
1) Imagen de tu canal
2) Título de la transmisión
3) Número de espectadores
Imagen de tu canal:
En esta parte no puedes manipular mucho la situación, ya que la imagen que se muestra tiene que ver con el momento en que se encuentra tu stream (o por lo menos algo muy parecido). En lo que si tienes control es en tu imagen personal y el layout que se muestra en el stream. Como dije, tu misión es llamara la atención, por esta razón existe muchas personas que hace uso de todo artículo, disfraz y de más utilería para captar tu atención, un ejemplo de esto es doctor Disrespect, su look estrafalario y sentido del humor lo hacen muy único.
Título del canal: Esta es la segunda variable para captar espectadores. Un título llamativo y audaz ayudara para que la gente quiera ver qué te traes entre manos. La lógica de un buen título es la siguiente:
• Debe ser corto y preciso
• Debe causar expectativa
• Debe mostrar un beneficio para el espectador
• Tiene que ser original
Estos principios son los mismos que se utilizan en publicidad, así que no es algo nuevo. Aquí te daré un ejemplo de un título que invita a la gente a querer saber más:
Tema para hoy miércoles: Di una frase que puedas usar durante el SEXO y en una CENA FAMILIAR ¿Cuál es la tuya?
Al ver este título se piensa una cosa “Algo hot está pasando ahí y yo no soy parte de eso”.
Número de espectadores:
El número de espectadores es un indicador de prueba social, a mayor cantidad es más probable que la gente quiera ingresar, digo, sin olvidar que el algoritmo de Twitch promueve los canales con más audiencia.
Definición de Prueba social: También conocida como influencia social informativa, es un fenómeno psicológico donde la gente asume las acciones de otros en un intento de reflejar el comportamiento correcto para una situación dada. Este efecto es prominente en situaciones sociales ambiguas en las que la gente es incapaz de determinar el modo apropiado de comportamiento y es impulsada por la suposición de que la gente que rodea posee más conocimiento sobre la situación.
Suponiendo que eres nuevo y que tienes pocos espectadores esto te deja en desventaja, pero no te preocupes, siempre hay usuarios que andan buscando nuevos canales, ya que esperan que el trato sea más cálido que aquellos que ya están consolidados.
Recuerda “El que mucho abarca poco ha de apretar”, por eso cada vez que entre un usuario a tu canal trátalo como un invitado en tu casa.
Creando atención dentro de tu canal
Hemos logrado que unos cuantos ingresen a nuestro canal ¿Y ahora… qué?
Como dije antes, hay streamers que usan de disfraces, accesorios y demás para captar tu atención por más de 3 minutos, ya que este es el tiempo promedio en que el espectador tomara una decisión de si quiere seguir sabiendo de ti o no. De hecho, estudios en neuromarketing han comprobado que las personas tardan 3 segundos en decidir si algo les gusta o no, este proceso es automático y autónomo, donde los sentidos son los responsables de llevar la información a nuestro cerebro y el núcleo accumbens es el centro de placer, responsable en decidir si nos agrada algo o no.
La buena noticia es que al tener una audiencia relativamente pequeña (o nula) podrás monitorear fácilmente quienes son nuevos y quienes ya son recurrentes. La pregunta aquí es ¿A quién debo prestarle más atención? Debes prestarles mayor atención a los recurrentes, ya que ellos son los que le dan vida a tu canal, además desde el marketing es muy bien sabido que cuesta 11 veces más atraer nuevos clientes que conservar los que ya se tenía. Eso no significa que no debemos platicar con los nuevos, pero será la misma conversación con los miembros recurrentes lo que generará prueba social con los nuevos.
https://clips.twitch.tv/PopularHappyCodDBstyle
En la seducción como en los programas de entretenimiento la gente presta el 92% de su atención al lenguaje corporal y tono de voz y 8% al que se dice, así que no temas tanto en lo que dices sino como lo dices, ejemplos de esto son:
• Usar un tono de voz fuerte (pero no grites)
• La velocidad de tu voz es importante (juaga con los ritmos)
• Gesticula cuando hables
• Usa tu cuerpo para expresar lo que dices
• No temas usar las manos y brazos para expresar un punto
• Sonríe y ríe de vez en cuando.
Al final del día la gente quiere conectar con un ser humano y no con un monitor frio. Aprovecha que tienes video para expresarte y no texto (como es el caso de este articulo).
Que los nuevos participen en el chat
No tienen que participar a fuerzas para que te den follow, pero en mi experiencia he notado que ellos usan primero el chat antes de empezarte a seguir. La gente quiere conectar con otras personas, cuando esto sucede se activas regiones del cerebro como son “las neuronas espejo”, estas neuronas son las encargadas de interpretar las emociones de los otros, en otras palabras, son las responsables de que existan empatía entre los unos con los otros.
Es en este punto donde las emociones se empiezan a generar. Es mejor generar una emoción negativa que ser emocionalmente neutral. Aprovecha que ellos te han saludado para iniciar una conversación, pregúntales de dónde son, cuantos años tienen, si ya jugaron el juego, que les gusta hacer, etc. Pero recuerda que es una conversación y no una entrevista, así que aporta contenido a lo que te digan, un ejemplo de esto es:
Espectador: Soy de Guadalajara Albint3r:
submitted by tobaby007 to Twitch [link] [comments]


2015.11.16 19:02 Teniente_Sybil Capítulo 16: Dr. Roberts & Lucinda

Tenía sentido… esa era la peor parte.
Él era forense patólogo. Su trabajo, su especialidad, era determinar los detalles y metodología de la causa de muerte y detalles de la vida después de la muerte. Y había tenido bastante de eso durante las primeras semanas. Tantos cuerpos desecados contaban la misma historia. Los cuerpos no tenían marcas ni heridas en común. Solo pérdida de sangre y deshidratación. Pérdida de sangre y deshidratación. Pérdida de sangre y deshidratación. De nuevo y de nuevo, cuerpo tras cuerpo… y ningún resultado nuevo.
Así que, como su investigación no había encontrado nada nuevo, tenía sentido que el fuese el que estuviera aquí, cableado como una marioneta, a punto de ver el Fenómeno por sí mismo. A punto de convertirse en uno de los cuerpos que habría investigado.
No tenía miedo. Los análisis químicos de varias capilares, venas, y paredes de arterias no habían detectado ninguna traza de citosol en lo que quedaba del sistema vascular. Ni daño celular. Ni indicación de excitación en el sistema nervioso. Ninguna víctima sintió dolor.
Así que por lo menos la muerte causada por el Fenómeno no duele. ¿Pero que vendrá después? Probablemente es demasiado tarde para estas preguntas filosóficas. Pero igual, se lo preguntaba. Tuvo que haber perdido noción del tiempo, porque se dió cuenta que Elysia, la técnica que habían elegido como impromptu asistenta y enfermera, ya no estaba ordenando sus cables, y había salido del cuarto.
Miró a su alrededor, y estaba solo. Había un cable que corría de las persianas a la esquina de la puerta. El intercomunicador estaba prendido. Podía oír conversación al otro lado. Se estaban preparando para matarlo.
Suponía que era lo mejor, ya había escrito en su testamento que su cuerpo se donara a la ciencia. Esto era más directo de lo que él había tenido en mente, pero contaba.
La cuenta atrás ya había comenzado. Faltaban menos de veinte segundos. Le habían tirado una fiesta la noche anterior. Bueno, para todos, una fiesta para mejorar el estado de ánimo antes del sorteo. Idea de Lucinda. Que puta más fría, ella. Después del sorteo la fiesta definitivamente fué para él. Cake de helado…
Las persianas se están abriendo, hay Dios ¿ya es hora?
Cielo azul, lindo cielo azul, se había olvidado lo lindo que era.. Qué es eso…
~
No era catatonia. Eso nada mas era información increíblemente valiosa. Toda la actividad cerebral era normal, hasta el momento de muerte por asfixia. El desangramiento pasaba después de la muerte, no era la causa.
Parálisis completo del cuerpo al momento de vista. Parálisis de los pulmones y el corazón causando asfixia rápida y completa, sin sangre corriendo ni oxígeno siendo procesado, todo en segundos. Ni dolor, ni pánico, ni lucha. Simplemente… paran.
Claro, todavía no tenían idea de que método usaban para desangrar o deshidratar. Parecía que la sangre se desagua a través de un periodo que ahora sabían duraba exactamente 128 segundos después de la muerte cerebral. La deshidratación completa era más lenta, durando media hora después del desangramiento.
Un montón de data. Un tesoro de información, y solo costó un forense patólogo casi inútil. Se preguntaba cuanta más información podían sacar de una segunda prueba. Habían tomado decisiones antes de la primera. Con cables de input limitados habían tenido que escoger. ¿Observaban el corazón, o el hígado? ¿El páncreas o el riñón? Podrían aprender tanto si solo hicieran una segunda prueba…
submitted by Teniente_Sybil to ElFenomeno [link] [comments]


2014.07.15 14:21 mortiphago Busco Gente / Junio

Buenas, hago un repost de /argentina porque me informaron que no es contenido permitido allá:
Buenas:
La empresa (desarrollo de software multinacional) en la que laburo busca gente. Cada tanto tiro updates acá en reddit cuando cambian un poco las posiciones buscadas.
Son varias posiciones asi que seré escueto en detalles, pero para responder a las preguntas frecuentes:
En general todas las posiciones piden un inglés intermedio para arriba. Digamos, si no podes mantener una conversación telefónica con indios, vas complicado.
Los rangos de salarios rondan los:
Nivel Años exp Rango sueldo
Jr 1 a 3 años de experiencia 11 a 12 lucas bruto.
Semi sr 3 a 4 exp 14 bruto
Sr 5+ años exp 16+ bruto
Manager mucho 20k+ bruto (creo.)
Cuestión, buscamos:
Desarrollo:
Call Center:
Testing
SAP:
BPS:
RRHH:
Cualquier duda pregunten acá, o por PM!
submitted by mortiphago to empleos_AR [link] [comments]